Есть такие люди, отдыхающие в разгар зимы — это, например, я. Но вот мы и снова в деле, вот мы и снова взялись за переводческую работу. А именно: что там нового у наших друзей и коллег в Великобритании?
Новости есть, по ним видно, что курящих жмут, они сопротивляются — все как везде. Но всякий сайт интересен не только новостями. В конце концов, борьба с антитабачными фанатиками — поле, где ключевую роль играет наука (медицинская прежде всего). А наука любит факты. И вот сейчас, как бы свежим глазом, я обнаружил на сайте «Фореста» — британской организации по защите прав курящих — досье. Надо было его заметить раньше, но текучка заедала.
Итак, досье по пассивному курению. Знакомая тема, фактов о том, что пассивное курение не вредит здоровью окружающих нас людей, сколько угодно. Но когда они собраны вместе — эффект хороший. Отметим особенность этого «Лондонского досье» — оно патриотично. Цитируются чаще британские медики или британские публикации. Ну и хорошо — еще не хватало, чтобы в таком досье было вообще все, со всего мира. Компьютер треснет.
Если вы знаете английский, читайте целиком. Если не знаете, то я в своей роли переводчика приведу из него несколько фактов. Они выглядят как краткие мини-сюжеты или цитаты, каждая со своим заголовком (я заменил их своими заголовками, получше). Итак:
Риск в 0,01%? В марте 1998 года Всемирная организация здравоохранения была вынуждена признать, что шедшее 7 лет самое массовое исследование по этому предмету в тогдашней истории признало, что связь между пассивным курением и раком легкого «статистически незначительная».
Риск некурящего получить рак легкого из-за пассивного курения был оценен в 0,01%. Одна сотая от одного процента. Ну, вы понимаете.
Правда, риск «постоянного» пассивного курения был оценен выше на 16-17%, чем у тех, кто просто иногда вдыхает дым. И эта цифра потом перекочевала в статистику антитабачных активистов. Но они забыли упомянуть, что в итоге это означает 0,17%. Семнадцать сотых одного процента. То есть зону погрешности.
Исследование велось 29 лет. Публикация — «Британского медицинского журнала» (2003 год), исследование велось американцами, среди 118 094 жителей Калифорнии, с 1959 по 1998 год. В основном это были семейные пары, где один из супругов курит. Есть шанс найти в интернетах по фразе «Enstrom/Kabat study». Выяснили: пассивное курение не может быть в заметной степени связано со смертностью от сердечно-сосудистых заболеваний или от рака легкого. Дополнительные выводы авторов: утверждения о том, что пассивное курение может повышать риск того или иного заболевания на 30% (статистика антитабачных активистов), попросту не выдерживает критики.
Лорды высказались. В 2006 году комитет по экономике палаты лордов британского парламента издал доклад, в котором говорится: «Пассивное курение — пример того, как правительственная политика демонстрирует непропорциональную реакцию на относительно мелкую здравоохраненческую проблему, при недостаточном уважении к статистическим фактам».
Две сигареты. Один из немногих ученых, кому удалось предать гласности оценку влияния «сильного» пассивного курения на здоровье — шведский токсиколог Роберт Нильссон.
Его работа показывала, что люди, которые постоянно вдыхают дым чужих сигарет, все равно что выкуривают от одной сигареты в неделю до двух в год.
Более точных оценок сделать было невозможно. Нильссон также подробно объяснил, как это бывает: если научное исследование дает «неправильный» результат, его не публикуют.
Почему молчат медики? А они не очень-то молчат, не все и не везде. Хотя служебные неприятности им, если они говорят правду о пассивном (и активном) курении, гарантированы на международном уровне. Однако — факт из «Лондонского досье» — доктор Кен Денсон (специалист по тромбозу и прочей крови и сосудам) написал 1 августа 2004 года в том же «Британском медицинском журнале» следующее: «неблагоприятные последствия пассивного курения — пока скорее результат интуиции, чем научный факт, и на преследование этого мифа и этой иллюзии медицинские институты уже потратили миллиарды». Главный редактор этого же журнала через месяц заметил: «нам интересно, может ли пассивное курение убивать, но на вопрос этот так и не нашли ясного ответа».
Зачем я об этом пишу (то есть перевожу), если в своих колонках уже делал это неоднократно, с множеством иных фактов, говорящих о том же? А вот зачем: мне нравится идея досье. Простого, короткого набора фактов, снабженных простыми выводами.
И особенно интересно было бы, чтобы такое досье не только имели на руках, но и подготовили наши медики. Заодно им и самим было бы интересно в процессе выяснить, были ли вообще в СССР/России какие-либо собственные исследования насчет вреда курения — пассивного или активного. Вот же британские собратья в основном полагаются на своих исследователей, хотя не пренебрегают и зарубежными. Или наши антитабачные пропагандисты пользуются исключительно досье, которые были подготовлены за пределами России — но другими, с противоположными утверждениями. Потом сравнить эти два досье; это, как мне кажется, и есть научный подход, в отличие от лживого и пропагандистского.
Дмитрий Косырев
