Ноль целых восемь десятых процента успеха

Записки афисионадо

Почему это важно: потому что не надо слушать, что кричат мелкие сторонники запретов на курение, надо смотреть, что получается у тех, кто им заказывает крик. И когда, наоборот, у них не получается, то можно сделать выводы. Выводы о заметно улучшившихся перспективах борьбы за права курящих, например.



  И ведь у запретителей точно не получается. Помните, две колонки назад я вскользь отмечал, что «у методов лечения от курения норма успеха – 0,8%»? Это с нового британского сайта под названием «тактика антитабачных сил», или «тактика медицинского лобби». Я тогда обещал к этой теме вернуться, и вот возвращаемся. Есть такая страница. Ее и пересказываем.

  Итак, главный заказчик запретов на курение – в основном американские фармацевтические компании. Потому что они производят, среди прочего, продукцию для никотинозамещающей терапии (жевательную резинку, пластыри и прочее). Еще они производят, для тех же целей, психотропные средства и многое другое, но на указанной странице речь исключительно о замещении никотина от сигарет, сигар и прочего на «медицинский» никотин. Запретами людей пытаются фактически заставить перейти от одного никотина на другой, от продукции табачного лобби к куда более дорогостоящей продукции медицинского лобби. Такая схема.

  И что? Цифры по США и Великобритании такие: рынок никотиновых табакозаменителей растет на 16% в год. Есть и абсолютная цифра – он составит 4,6 миллиарда долларов к 2016-му году. Здесь хотелось бы поспорить, есть и иные цифры, но давайте вернемся к главному вопросу: продавать-то они продают, а толку?

  Есть такая британская девушка с оперным именем Белинда – Белинда Каннисон из организации борцов за права курящих Freedom2Choose, то есть «свобода выбирать». Она сначала обратила внимание на телевизионную рекламу, где говорится: с никотинозамещающими препаратами вам будет в четыре раза легче бросить курить. Потом она зашла на сайт министерства здравоохранения Великобритании, где значится следующее: норма успеха таких препаратов — 15%. А в сравнении с чем тут «в четыре раза легче»? Хочется же узнать.

  Дальше ей попался доклад, в котором говорилось: если вы курите мало, то с никотинозамещением ваша норма успеха (за три месяца) – 19%, если же вы бросаете сами, без всяких препаратов и пластырей, то ваша норма – 26%. А если курите много, то со жвачками и пластырями ваш успех – 9%, а без них – 15%.

  Вот это здорово. Никому нельзя верить. От никотинозамещения, оказывается, только хуже. А с другой стороны, что значит – никому нельзя верить, если есть люди, получающие за точные цифры свою зарплату? Белинда обратилась, официально, в Минздрав. И ждала результата 3 месяца (как же им было неприятно ей отвечать, наверное). Получила вот что: если не делить на «много» и «мало» курящих, то с никотинозамещением ваша норма успеха – 6,5%, а без такового – 6%. И никакой разницы «в четыре раза».

   Более того, Белинда обнаружила еще и мелкий шрифт, говорящий, что на самом деле успех препаратов — даже не шесть процентов. А 0,8%. Ноль целых восемь десятых процента. Это смотря как считать – если сравнивать с «просто бросанием», то, наверное, замещение лучше такового на 0,8%. В общем, в зоне погрешности.

  Британский сайт по этому поводу публикует массу комментариев. И на тему того, что врать надо меньше. И о том, что говорят об этой истории исследователи-медики. Здесь интереснее всего вопрос о том, почему медицинское лобби проваливается. Возможно, потому, что поначалу поверило собственным утверждениям о том, что существует никотинозависимость, которая чуть не страшнее, чем героиновая. Хотя здесь же, на сайте, публикуются напоминания об исследователях, которые пришли к противоположным выводам, об одном из них, докторе Рубене Даре из Израиля, я как-то раз писал.

  А еще на этой странице сайта – полный список тех, кто производит всяческие заменители табачного никотина. Да и другие средства. Хотите узнать, из кого состоит медицинское антитабачное лобби – вот тут, как минимум, половина списка. С указанием, кто и что спонсирует, по части борьбы с курящими.

  И еще здесь мы можем прочитать наблюдения медиков и социологов насчет того, что происходит, когда люди верят совету на пачке сигарет и «обращаются к врачу, чтобы бросить курить». Вот Патрик Бэшем и Джон Лалк из «Демократического института» замечают: курящих попросту убеждают, что они – безнадежно никотинозависимые и что единственное, что у них есть, это переход на медицинские заменители никотина. То есть людям парализуют волю заранее, идеей об их зависимости, и толкают их в лапы фармацевтов.

  Но ведь как же им, бедным фармацевтам, быть – если человек будет бросать курить без их жевательно-сосательно-наклеивательных и прочих средств, то тогда зачем было тратить сотни миллионов на свою грязную кампанию? Это все равно как если люди перейдут на электронную сигарету. Деньги потребителя пойдут совсем на другие счета.

  Главный вывод у англичан такой: вы сначала разберитесь, почему люди курят, может, тогда у вас что-то получится.

  А вот наши выводы и комментарии: у них не получается. Они зря потратили сотни миллионов долларов на закошмаривание нас, курящих, на проталкивание в международном масштабе идиотских законов, делающих нашу жизнь хуже. Но ведь не совсем они идиоты (в отличие от бешеных активистов). Они знают, что проваливаются. И мы знаем, что они знают. И они знают, что мы знаем. Значит, есть шанс договориться и закончить нынешнее недоумие мирно.

  Теперь вот о чем: интересный опыт получился у девушки Белинды. Опыт прямого диалога с собственными чиновниками по здравоохранению. Вот, допустим, и мы начинаем такой диалог — задаем несколько официальных вопросов их российским коллегам. Первый: существуют ли российские, признанные наукой (а не активистами) исследования на указанные выше темы? Или наши медики обязаны питаться только зарубежными фальшивками, которые попробуй проверь? Второй: а не провести ли нам, ребята, совместное заседание борцов за права курящих с группой медиков, для рассмотрения тех споров, которые идут вокруг борьбы с курением за рубежом? А то, может, без нашей подсказки они сами в эти споры включиться не могут?

   Дмитрий Косырев

Оцените статью