У меня было две мечты: разобраться с каждой из «страшных» картинок на пачках сигарет (про две, «нога» и «зубы», уже знаю – вранье), и выяснить, какой эффект оказывает законодательное требование не показывать пачки сигарет в магазинах, так же как и запрет на рекламу табачных изделий. Мечты потихоньку сбываются, воздействия от запрета, оказывается – никакого, и это подтверждено исследованиями. Зарубежными, поскольку других не имеется.
История старая, от весны 2009 года. Из Великобритании. Это важно, что прошло шесть лет. Как оправдывали гораздо позже наши активисты медицинского лобби весь набор своих запретов, включая вот этот – на показ пачек сигарет? Оправдывали зарубежным опытом и зарубежными исследованиями.
Так вот, уже тогда – когда они зачаровывали наших депутатов и публику непогрешимостью импортной мудрости – было хорошо известно, что успех этого конкретного запрета нулевой. На эту тему были исследования в нескольких странах. Да, «запреты на демонстрацию» пачек по многим странам были введены, но введены вопреки имевшимся социологическим данным.
Зачем ввели: а есть такая идея, что нынешнее курящее поколение сдохнет от унижений, зато дети…То есть – не так, надо – «деееееееети». Вот если они не будут видеть ни рекламу табака, ни даже самих пачек сигарет, то курить не начнут.
Ну, а на чем эта идея строилась? На фактах или надеждах? Тут есть существенная разница. Одно дело – «а давайте запретим и посмотрим, что получится, раз уж данных нет». И другое дело – «данные есть, мы знаем, что это как минимум бесполезная мера, но наши парламентские хомяки настолько безмозглые, что ничего не будут проверять, все так съедят».
Итак, опять обман. Наш антитабачный закон был просунут в Думе путем обмана. Не новость, правда?
Теперь подробнее насчет истории 2009 года. Тогда британское антитабачное лобби проталкивало запрет на выкладку сигарет через Палату лордов. И оперировало несколькими имевшимися к тому времени докладами, обобщавшими уже имевшийся опыт таких запретов, или исследовавших, как влияет реклама табака на выбор подростка на тему «курить или не курить». Да-да, данные были. Вот только они были никак не в пользу запретов.
Речь о публикации на сайте наших британских собратьев из «Фореста». Это статья, где ссылки на источники в конце текста есть, но их мало. Другое дело, что по именам авторов докладов таковые можно без особого труда обнаружить по поиску. Публикация нашей братской организации – из числа классических, то есть форестовцы помещают ее в категорию «рекомендовано для прочтения».
Итак, год 2009-й. Британский минздрав оперирует прежде всего данными австралийки Мелани Уэйкфилд. Она и ее команда показывали нескольким сотням школьников три фотографии. На одной витрина, в которой пачка сигарет и табачная реклама, на другой в витрине только пачка, на третьей ничего. Затем детям задавались разные вопросы. Типа того, одобряете ли вы курение и т.д.
Так вот, нашлись те, кто и правда прочитал этот доклад как он есть (а депутаты решили, что если правительство им оперирует, значит, надо ему верить). И обнаружили, что исследование не показало никакой существенной разницы между теми, кто видел фото с сигаретами и теми, кто не видел, по части их отношения к курению. Еще нет такой разницы по части того, приписывают ли та или другая группы какие-то положительные качества их курящим одноклассникам. Наконец, нет разницы и по части того, сколько детей собираются начать курить в будущем. В общем, смотри на пачки сигарет или рекламу или не смотри – без разницы.
Есть еще исследования и доклады на эту тему. Отчет Годдарда, например, показывает семь причин, почему подростки начинают курить, и ни одна из них не касается рекламы. Более того, подросткам табачная реклама вообще не нравится, причем в подавляющем большинстве. Далее, было исследование Клайва Сми, велось с 1960 по 1987 год и показало, что никакого эффекта на подростков табачная реклама не оказывает. Все исследования делались на правительственные деньги, табачные компании тут не участвовали.
Далее, было исследование минздрава США, доказывающее, что реклама (то есть интерес к тем или иным торговым маркам) интересна только тем, кто курит, если же подростки не курят, то реклама эта их не интересует.
Наконец, в 2009 году запреты на рекламу (не на выкладку сигарет) в Великобритании уже действовали. В итоге получилось, что налицо снижение покупательского понимания разницы между торговыми марками. Но – одновременно – зарегистрирован прежний уровень численности курящих подростков, и рост этого уровня среди девочек.
Что подтверждается статистикой Канады (уровень курения среди подростков после запрета на рекламу или выкладку остался прежним) и Исландии (уровень этот и вообще вырос на 3,!%).
Но все-таки – в порядке послесловия – самое интересное здесь в том, как членам британского парламента цитировали, в подтверждение предложений о запрете рекламы и выкладки, документы, которые подтверждают нечто противоположное. Думали, что парламентарии, что не догадаются проверить. И ведь не проверили.
Дмитрий Косырев
