Блоги


Человек - не мышь (это если вы не знали)

Вы можете поверить, что не курение даже, а электронная сигарета вызывает сильнейшие инсульты, более того – она по этой части хуже, чем обычная сигарета? Нужно, наверное, быть совсем идиотом, чтобы верить в такое. Но заявляет это Американская кардиологическая ассоциация. Была уважаемой организацией (пока не сосредоточилась на борьбе с курением). Доклад на эту тему представлен на ежегодной конференции по инсультам (ее вела другая ассоциация, сердечники со своим докладом пришли на нее как дорогие гости).   
  Вот такой факт. А теперь – как американские же и, видимо, немецкие ученые на этот факт ответили. Они напомнили коллегам, что человек – не мышь.
  А опыт с электронной сигаретой проводился на мышах. Их от 10 до 30 дней окуривали бездымным паром – тем самым, который производят электронные сигареты. А другую мышиную команду-камикадзе окуривали обычным сигаретным дымом, для сравнения. Инсультов у первой группы оказалось больше: довели. Такая наука.
  Как тут не вспомнить, что дикое утверждение насчет того, что не просто курение, а пассивное курение вызывает пародонтозы, пошло от опыта на крысах. Многократно с тех пор осмеянного. Увидите оскаленные зубы на пачке ваших сигарет – вспомните это.
  А теперь дословно и, как положено, наукообразно.
  «Заключение Американской кардиологической ассоциации о том, что вейпинг несет такую же или более сильную угрозу инсульта, чем курение, основано на одном-единственном исследовании на мышах. Это исследование, которое не было опубликовано или подвергнуто оппонированию коллегами… Экстраполяция от единственного клинического исследования на животных на здоровье человека – абсурдна.
  Есть много причин, по которым имеющие отношение к инсультам исследования на грызунах не очень хорошо применимы к людям. Например, Браунингер и Клейншнитц отмечают, что, конечно, имеются важные физиологические, нейроанатомические и метаболические отличия между людьми и небольшими грызунами, которых чаще всего изучают для доклинического исследования инсультов. Например, небольшим грызунам чаще всего требуются более высокие дозировки медикаментов в пересчете на килограмм веса для того же эффекта, что у больших млекопитающих…
  Нет никаких научных оснований для Американской кардиологической ассоциации распространять выводы о том, что вейпинг вызывает инсульты. И тем более что он несет большую угрозу инсультов, чем курение. Это открытое игнорирование правды, которое я называл бы неисполнением функций охраны общественного здоровья, не только ненаучно, а несет вред здоровью общества… Если вейпинг несет большую угрозу, чем курение, тогда нет никакого смысла бросать курить, переходя на электронную сигарету… Если ассоциация испытывает малейшее уважение к научной точности и профессиональной ответственности, она предложит немедленный отказ от своих утверждений, сопровождаемый извинениями».
  Ну, вы уже догадались, кто бомбит коллег. Еще один из громадной отколовшейся от борцов с курением команды медиков, все еще ненавидящих табак и борющихся за электронную сигарету как способ бросить курить.
  И это не простой медик. Это профессор Майкл Сигел из Школы общественного здоровья Бостонского университета, когда-то один из трех-четырех ведущих экспертов по части вреда курения. А сейчас, возможно, самый беспощадный разоблачитель антинаучного бреда коллег, которые получили теперь команду «фас» на электронную сигарету и врут о ней так же нагло, как врали об обычной.
  Но оставим их там разбираться между собой, обратим вместо того внимание на один из откликов читателя на блог Майкла Сигела. Вот такой: когда в своей исследовательской работе я переключилась от изучения наркотиков на легальные лекарства, я и представить не могла, какую удавку секта «общественное здоровье» накинула на всех, кто занимается медицинской наукой. Стало невозможно говорить определенные вещи о табаке и курении. Невозможно даже слово сказать об альтернативных методах изучения поведения курильщиков.
  Это о чем? При чем здесь мыши? А это читатель откликается по ошибке на предыдущий пост в блоге Майкла, от 20 февраля. Он о другом. Он рассказывает о поразительном случае: журнал Tobacco Control (да-да, «Табачный контроль», есть такой) публикует предупреждение: без его, журнала, разрешения не может быть законного (дословно – «легитимного») обсуждения статей, которые он публикует. И обсуждать их можно только на его страницах.
  Вы когда-нибудь что-то подобное видели, в любой стране? Допустим, газета «Заволжская зорька» сообщает своим читателям, что без ее разрешения никто и нигде не может обсуждать ее материалы, разве что на ее страницах и под ее контролем.
  Но дело в том, что борцы с курением – а теперь еще и с электронной сигаретой – это люди вот с таким мышлением. Они даже не понимают, что смешны. Они, наверное, думают, что их должны уважать и бояться, потому что дискуссия с оппонентами для них недопустима, они их, оппонентов, заведомо выше. Какое там «оппонирование коллегами», упоминаемое выше… А ведь без такового науки нет – не положено. Такое правило действует везде, кроме одной только темы. Вот этой самой, табачной.
  История предельно интересная, потому что атаковал одну из их публикаций сам Майкл Сигел. Он осмеял еще одно «открытие» табачных контролеров.
  Вы читали, что электронная сигарета «открывает ворота» к обычному курению? Наверняка. Из какого же исследования родилось открытие, полностью противоречащее десяткам других серьезных и подробных исследований?
  А вот из какого: взяли 347 некурящих старшеклассников, вейперами из них было 13, в том числе 4 (четверо!), которые попробовали после электронной обычную сигарету. Одну или две. Курильщиками, заметим, не стали. Просто попробовали. И вся наука.
  Та же, что и насчет, допустим, вреда табачного дыма для окружающих.
  И спорить с ней «нелегитимно». Да и незачем, кстати.


    Дмитрий Косырев