Мой друг Султан и настоящие эксперты

Есть человек, из числа профессиональных борцов с курением, вызывающий у меня массу симпатий. С ним очень здорово вести радио- и теледискуссии на тему о вреде антитабачной кампании: он перебивает. Не дает сказать слова. У него такая тактика, и он ее придерживается всегда. Надо ли говорить, что после этого мне остается только улыбаться, поскольку этот человек сам делает за меня мою работу. То есть показывает всей аудитории, что за люди борются с курящими.

  Зовут его Султан. Его особенность: Султан обязательно зачитает в каждом эфире все стандартные тезисы антитабачной секты. А поскольку я эти тезисы изучил в США (где разработана вся антитабачная идеология) еще в начале 2000-х, то у меня всегда заготовлены для него хорошие и разные ответы, с медицинскими фактами и цифрами в руках.

  И вдруг во время очередного недавнего телевизионного побоища Султан сказал что-то вроде как от себя, новое. Я удивился, подумал: это он волнуется. Да вот она, эта дискуссия, можете ее посмотреть всю. Ближе к концу Султан вдруг начал мне объяснять, что я не медик, это я просто шарф надел (цитирую по памяти), я не эксперт, я квазиэксперт. И мне надо прийти на встречу с настоящими экспертами и медиками, они мне все объяснят.

  Как всегда в таких случаях, уже только дома я вспомнил, как пару месяцев назад на еще одном эфире истеричная дама кричала (они все кричат) следующее: те доклады, которые вы тут цитируете – это не настоящая наука. Наши доклады (в данном случае о «вреде» электронной сигареты) – вот наука настоящая.

Стоп, ребята. Здесь что-то есть. Начал копаться и нашел. Это не случайно, это у антитабачной секты появился новый и обязательный к исполнению тезис.

  И давно пора было, поскольку бедность и заезженность прежних тезисов была очевидна. Тот же Султан, например, непременно говорит, на очередной встрече со мной, что я – платный агент табачных компаний, поэтому верить мне нельзя. А я молчу и радуюсь, потому что чем чаще он и прочие «борцы за народное здоровье» это говорят, тем чаще в головах аудитории возникает мысль: а сами-то борцы чьи агенты, и кто оплачивает всю эту грандиозную кампанию по промыванию мозгов. В общем, этот тезис стерся от употребления.

  А вот и новый. Звучит попросту так: наши ученые – правильные, а ваши нет. Квазиэксперты. И запущена эта мысль, как и все прочие мысли насчет курения, из США. Теперь каждый антитабачный активист обязан повторять: осторожно, сейчас вас будут обманывать квазиэксперты.

  Кстати, это же очень хорошая новость. Раньше они думали, что задавили в медицинской науке всех, кто высказывался насчет их фальшивок. А сейчас что-то произошло, иначе с чего бы им так беспокоиться. Может быть, медиков, которые со смехом реагируют на их «настоящую науку», стало слишком много, или их начали читать слишком внимательно.

  Откуда я взял, что тут у нас не случайные эпизоды моих эфиров, а новый тезис, который они теперь будут обязаны везде повторять – а из скандала, о котором я уже, помнится, писал. Насчет того, что американский журнал Tobacco Control (вот он весь, читайте) пошел походом на «блогеров», которые опровергают его публикации, и докатился до того, что заявил: «легитимный» спор только тот, что ведется на его страницах.

  Да-да, вот то самое: ваша наука не настоящая, настоящая – наша. Журнал, заметим – то место, где формулируются и публикуются вот эти тезисы-инструкции для активистов. Да, действующих по всему миру. Вчера – в журнале, сегодня – в нашем эфире.

  Скандал продолжается, журналу отвечают «блогеры» и прочие доктора, в том числе медицинских наук, десятилетиями работающие по проблемам курения. Вот еще один из них, доктор Роберт Сассмэн, он цитирует, по сути, девиз журнала (рекомендации его авторам). Такой: главная задача журнала – создать форум для исследований, дебатов, стратегий и прочего, «которые, скорее всего, будут продвигать цели всеобъемлющего контроля над курением». И, представляя свои публикации, автор должен это учитывать.

  Сассмэн, может, и не медик, но он ученый (физик), и говорит об очевидном: ни одно из действительно научных изданий о таком условии и помыслить не могло бы. Это пародия, а не научный журнал, пишет он. Говоря по-русски, агитка. В которой может быть напечатано только то, что отвечает заранее заданному тезису: курить вредно, запрещать полезно. Если есть факты, говорящие об обратном (а их сколько угодно), то в этом журнале их печатать не будут.

  А давайте лишний раз проговорим, почему такой подход к публикациям представляет опасность для общества. Вот Сассмэн напоминает о некоторых «научных» публикациях в этом самом журнале, или его аналогах. Насчет того, что после запретов на курение в Сан-Паулу, Бразилия, снизилось число инфарктов (на самом деле – выросло). Насчет аналогичной истории в Элене (США), самой известной из разоблаченных антитабачных фальшивок. Насчет того, что электронная сигарета «открывает дверь» к обычному курению (на самом деле – нет).

  И если человек читает только вот эту «настоящую» науку, то даже не узнает, что имеет дело со знаменитыми фальсификациями.

  Сассмэн, понятно, дает все нужные ссылки на исходные документы и завершает: научной состоятельностью никак не озабочена «вся клика» исследователей, которые публикуют в журналах статьи, которые должны повести к «ограничительной политике».

  И завершает: собственно, любой, кто пытался вести споры с экстремальными или невротическими антитабачниками (медиками или нет), быстро обнаруживает, что стоит лишь выразить сомнение насчет их обычных высказываний – типа «пассивное курение убивает», или «ты не имеешь права навязывать мне свои грязную привычку», или насчет разных форм демагогии типа «защитим детей» — как вы получаете гневное отрицание или оскорбительные выпады.

  Что-то знакомое. Правда, Султан?

  Кстати, ему может не понравиться мой заголовок к этой колонке. Султан в упомянутой выше передаче уже заявил, что я ему не коллега, коллега мне – тамбовский волк. Вот такой он человек. Но все равно я отношусь к нему с бесконечной симпатией.

   

  Дмитрий Косырев