Блоги


Нелегальный табак и есть, и нет, но виноваты в любом случае табачные компании

Во-первых, никакого неконтролируемого всемирного потопа нелегального табака нет, это злонамеренная клевета табачных компаний. Во-вторых, потоп есть, его злонамеренно организовали сами табачные компании, подрывая этим собственные продажи. Какое из этих взаимоисключающих утверждений верно? Оба; и оба настолько верны, что теперь их вот так, вместе, обязаны пропагандировать штатные борцы с курением по всему миру – ждите, скоро услышите. Будут плакать, смеяться, но повторять – в антитабачном штабе так приказано. 
  Утверждать на одном дыхании две противоположные вещи исхитрился весьма научно выглядящий доклад, подготовленный в британском Университете Бата. Мы еще скажем, что это за университет и чем он знаменит, и почему его выступление – не бред, а обязательная к исполнению идеология, а сейчас давайте посмотрим, что утверждается. 
  В докладе содержатся следующие мысли: почему-то данные о росте табачной контрабанды - если исследования об этом заказываются табачными компаниями - неизменно оказываются выше, чем то, что дадут вам «независимые» источники. Когда на 17%, а когда на целых 100%, то есть завышены вдвое. В общем, потопа нет, все терпимо. 
  Далее, еще с 90-х годов «существовали утверждения», что табачная индустрия сама замешана в нелегальных продажах сигарет, объемом иной раз в треть от легальных. За это их штрафовали. А сегодня две трети нелегальных сигарет произведены на фабриках тех самых компаний. Ага, то есть контрабанда есть, только маленькая? Или большая? 
  Суть же драки в том, кто будет контролировать единую глобальную систему отслеживания каждой пачки: ни в коем случае нельзя давать никакой роли в этом табачным компаниям. Можно только антитабачным организациям во главе с их штаб-квартирой - Всемирной организацией здравоохранения. Она вам посчитает, монополизировав статистику. 
  В общем, все очень грозно и даже почти убедительно. 
  А теперь давайте стряхнем наваждение от этого замечательного документа и сделаем из него свои выводы. 
  Первый: борцы с курением больше не могут оставлять без внимания поступающие со всего мира сообщения о том, что самым наглядным и самым катастрофическим последствием борьбы с курением стал ускоряющийся уход табака в серую и черную зоны. Причем чем более запретительна по этой части страна (Австралия, Великобритания, Ирландия), тем больше там доля нелегального табака – это уже не 30%, а заметно больше. (В своих колонках я об этом писал неоднократно). 
  В общем, молчать не удастся, надо что-то говорить. Борцов с курением учили: если что-то не так, валите все на табачные компании. И вот валят, без смысла, но с задором. Умнее придумать ничего не могут. И особенно злобствуют оттого, что ведь катастрофу предсказывали, и не только табачные компании. 
  Итак, бред получился ожидаемый, вопрос в том, что дальше. На правительства в большей части мира свалили невыполнимые запреты с перспективой фискальной и криминальной катастрофы – как в свое время с «сухим законом» в США. И что делать? А вот: сейчас и минздравы по всему миру должны будут повторять со строгим лицом, что проблемы нет, но виноваты в ней табачные компании. И антитабачники будут выдавать свою монопольную статистику. Люди будут видеть, что в реальной жизни все не так. А потом… ну, антитабачники еще что-нибудь придумают. 
  Второй вывод, и не очень новый: нас в очередной раз принимают за идиотов. Допустим, табачные компании решили полностью уйти в тень – как это возможно в нашем мире? А если хотят уйти в тень наполовину, то их дешевый нелегальный товар в любом случае будет подрывать их же несуразно дорогие легальные продажи. Это как если бы «Шанель» сама начала тайно продавать на черных рынках «шанель» за два доллара: вы в такое верите? 
  Как минимум ситуация в том, что дико завышенные государством цены на табак приводят к тихой подрывной деятельности производств против верхушек их же головных компаний. Так это даже еще хуже. 
  Третий вывод: а давайте применим к составителям документа из Бата их собственную логику. Почему это как только вполне уважаемые независимые структуры, получающие грант от табачных компаний, приходят к одним выводам, тут же другим уважаемым структурам поступает грант от фармацевтических, страховых и прочих компаний, получающих деньги от борьбы с курением, и тогда «наука» немедленно выдает нужный заказчику иной результат? И почему выводы одной из двух конкурирующих фирм должны неизменно считаться правильными, а другая сторона неизменно на подозрении?  
  Но в нашем случае все и вообще просто. В процитированном выше материале без всякой застенчивости говорится, что грант в 16 миллионов фунтов стерлинга на указанный документ (и на разработку упомянутой выше системы слежения за каждой пачкой сигарет) Университету Бата и еще двум заведениям дал антитабачный фонд Блумберга. Американский миллиардер и соратник Хиллари Клинтон Майкл Блумберг по части борьбы с курением (и еще много с чем) затмил уже даже Гитлера и прочих предшественников. 
  А теперь – насчет (смотри выше) «независимых источников». По этой части университет имеет особую репутацию. Там, в частности, работала некая Линда Болд (я с ней года два назад встречался на Никотиновом форуме в Варшаве). Линда прославилась составлением отчета (см. его на сайте в разделе Public smoking bans, постоянно подвергающемся хакерским атакам) – отчета о том, как ликуют британские бары и пабы после запрета на курение. Дело в том, что она забыла упомянуть, что к моменту написания ее доклада эти заведения из-за того самого запрета только в Англии закрылись числом в 4791 штуку. 
  В общем, все правильно. Грант нашел своего получателя – проверенного фальсификатора. А виноваты во всем в любом случае табачные компании. 
  В виде послесловия – только что вытащил из интернета следующее: один человек никогда в жизни не курил. Но умер от табака - его сбила фура с сигаретами. Добавим: может, даже с контрабандными. 


   Дмитрий Косырев