Прямая сигарная линия: Никас Сафронов. Часть II.


13.05.2020


Продолжение прямой сигарной линии - на вопросы сигарных клубов России отвечает Никас Сафронов (начало - здесь).

  Вы щедрый или жадный? 
  Не знаю. Смотря с какой стороны рассматривать. Я жаден до работы, до общения с интересными людьми, до путешествий, да много еще до чего... Но я помогаю всем своим братьям, сестре, своим детям, занимаюсь благотворительностью.
  Работаю со многими фондами. Курирую в Ульяновске школу им. Никаса, детскую гимназию в Димитровграде. Выплачиваю из своих средств повышенную стипендию талантливым студентам Ульяновского госуниверситета, где я преподаю, а также учащимся Ростовского художественного училища им. Грекова, которое я когда-то закончил. 
  Построил в Ульяновске Храм Св. Анны в честь моей мамы, а также часовню Св. Анны, где похоронены мои родители. Моя мама в детстве нам говорила: «Вырастете, заработаете три копейки, одну отдайте людям». Я отдаю две. Поэтому судите сами: щедрый я или жадный. И, конечно, мой московский дом всегда открыт для друзей, Андрей Лоскутов может это подтвердить. Здесь часто проходят сигарные вечеринки, много гостей, в том числе именитых иностранцев.

  Многие Ваши работы выполнены в технике фотореализма. Почему Вы выбрали такой подход?
  Не стоит путать фотореализм с гиперреализмом – таким жанром, в котором картины написаны с фотографической точностью. Да, есть такие люди, которых хочется отразить полностью со всеми их нюансами – это может быть Софии Лорен или Моника Беллуччи, например. Но есть люди, которые не попадают под эту классификацию, и их можно писать в другой манере. Например, Клин Иствуд – с его морщинами, с этим рельефным отражением на лице всего жизненного пути. Я нахожу для него иную технику. Скажем, в некоем стиле импрессионистов. Могу сказать одно: в какой бы технике я ни работал, я всех пишу в позитиве. 

  Марк Твен говорил, что художнику, чтобы стать популярным, нужно умереть. Но Вы живы и состоятельны. В чем секрет?
  Марк Твен, для начала, был юмористом. Он брал крайние случаи жизни, как и Гоголь или О’Генри. На самом деле далеко не все художники были бедными. Ван Гог, вопреки расхожему мнению, не бедствовал. Его брат был одним из самых богатых людей Франции. И он давал Ван Гогу денег столько, что он содержал двух своих любовниц с их семьями. И хватало еще на абсент, который он пил с друзьями... Но братья придумали такой выгодный имидж бедного художника, что должно было вызывать у людей сочувствие. Так что история о его бедности – всего лишь легенда.
  Как художник может быть бедным, если ему заказывают портреты Папы Римские, короли, самые богатые современники?! Когда их выбирают из тысячи других художников и делают им заказы. Ссылаются на Рембрандта. Вот, Рембрандт якобы был бедный. Это неправда. Он был богатейшим человеком в Амстердаме. Но сделал к концу жизни одну глупость: вложил большие деньги в тюльпаны. И прогорел. А работать, как раньше, уже не мог, поэтому умер в нищете. Бедность для известных людей, которые остались в истории – это нонсенс. Были случаи, но редко. 

  Как Вы относитесь к суеверию - мол, собственный портрет лучше не заказывать?
  Полная глупость, идущая от романа Оскара Уайльда «Портрет Дориана Грея». Все, кого писали великие художники, остались в истории благодаря этим портретам, жили долго и счастливо, за редким исключением. Не верьте сказкам, а верьте в реальность. Портрет – это наследие для потомков, которые с гордостью будут говорить, что их предка нарисовал Веласкес, Караваджо или сам Леонардо. Деньги, потраченные на портрет, никогда не пропадут, они будут вложены в самый надежный банк – в историю, в вечность.

  Что нужно для того, чтобы стать успешным художником? 
  Первое – нужно быть большим профессионалом. Второе – уметь продать свои произведения. И, конечно, какую-то роль играет везение, позволяющее попасть в нужное место в нужное время. Это – встреча с умным искусствоведом, галерейщиком, удачное время для развития искусства и т.д.
  Приведу пример. Шагал в школе рисовал плохо и больше двойки по рисованию никогда не получал. Однако прекрасно при этом владел цветом. Взял еврейскую тему, новую технику, созданную в начале 20-х годов – кубизм – и уехал в Париж, где на тот момент жило много богатых евреев. Они его поддержали. Так что везение играет немалую роль. 
  Могу сказать, что Шагал мне нравится, он прекрасно фантазирует в своих работах.

  Может ли художественное делячество продаваться за большие деньги?
  Может. И таких примеров много. Английский художник Дэмьен Хёрст режет трупы акул или других животных пополам, вставляет в холодильник, и за счет правильного пиара объясняет, что это великое искусство. Или другой пример. В 30-40-х годах жил такой нидерландский художник Хан Ван Мегерен. Как художник он был бесталанным, но – прекрасный мастер подделок.
  Он понимал, что никогда не сможет попасть в серьезную галерею или музей и придумал следующий ход. Он взял у великого Яна Вермеера малоизвестный период, а именно – работы на библейскую тему. Достал старые холсты и на них стал писать библейские сюжеты, подписывая их Вермеером. Работы получили признание, потому что один известный немецкий искусствовед искал работы Вермеера Делфтского на библейские темы. Увидев подделки, он признал их оригиналами. И коллекционеры стали скупать эти работы за большие деньги.
  Раскрылась афера случайно, когда Мегерена после войны посадили за то, что он продавал картины Вермеера Герингу и другим фашистским деятелям. Ему грозила смертная казнь – ведь он продавал фашистам «великого нидерландского художника». И Мегерену пришлось признаться, что эти полотна писал он сам. Тогда все искусствоведы, которые до этого хвалили его подделки, вдруг в один голос заговорили, что картины ужасны, что к искусству они никакого отношения не имеют. Как это можно назвать – лицемерие, неграмотность, цинизм?

  Что продает искусство – имя, талант?
  И то, и другое. Недавно прочитал некоторые сказки Леонардо да Винчи, многие показались мне смешными, детскими. Но итальянские эксперты пишут, что они очень философские – мол, и в этом да Винчи опередил время, предвосхитив авангард ХХ века. Не знаю, может быть в этом и есть великий смысл. Не мне судить. Но я считаю, напиши эти сказки другой человек, маловероятно, что ими вообще кто-либо заинтересовался бы.
  Сегодня многие известные люди рисуют. Вот, например, Сталлоне. Несмотря на то, что рисует он очень слабо, эти работы покупают за большие деньги. В данном случае люди покупают скорее имя, чем искусство. И таких примеров много. Йоко Оно – вдова Леннона – решила стать художницей. Взяла холст, разбила над ним яйцо, размазала всё рукой и сказала, что это замечательная картина. Как ни странно, картину купили задорого, и я уверен, только из-за её связи с Джоном Ленноном.

  На Ваш взгляд, сюрреализм – это эпатаж или не только?
  Сюрреализм нельзя отнести только к эпатажу. Дали был потрясающий мастер, владеющий ювелирной техникой письма. Но эпатаж, конечно, помогал ему продавать картины. Так что, одно другого не исключает.

  В 1928 году Пикассо написал картину «Купальщицы». Можно ли воспринимать это не только как шутку мастера, но действительно восхищаться подобной живописью?
  Еще Геббельс говорил – тысячу раз повторенная ложь становится правдой. И еще: если долго смотреть в бездну – бездна начинает смотреть на тебя. 
  Другой пример. До 1911 года Джоконда даже не входила в 100 шедевров Лувра. Пока её не украли. И мы знаем, что сегодня она не имеет цены.
  Хорошая реклама – двигатель торговли.

  Современное искусство – обман? Прав был Хрущёв - снести всё бульдозером?
  Хрущёв был человеком своего времени. Тот же Врубель с Нижегородской арт-ярмарки был изгнан – не допустили к показу, считая, что он плохой художник. А во Франции на выставке он получил золотую медаль как лучший художник. Видно, и время и место также имеют своё значение. 
  Это касается не только искусства. Нам постоянно навязывают стандарты. Например, в 60-х была мода на узкие брюки. Иногда их делали настолько узкими, что надеть можно было только с мылом. Потом весь мир стал носить клёши. Потом появились длинные волосы. Потом стандарт 90-60-90...
  Иногда мода рождается случайно. Принц Уэльский вышел в новом костюме из дома в слякотную погоду. Поэтому подвернул низ штанин. Сначала это увидели в Лондоне, потом в Париже, потом во всем мире.
  Получается, мы сами рады обманываться.
  Ещё один пример – Вольф Мессинг. Историки подтверждают: Гитлер никогда не знал о существовании Мессинга, а Сталин никогда не принимал и не видел его. Но сегодня существует устойчива легенда, что Гитлер за ним охотился, готов был заплатить любые деньги, чтобы его поймать. А Сталин постоянно советовался с ним. Это – трюки, специально для подогрева интереса публики. Я уже не говорю про Джуну. Это отдельная тема.
  Возвращаясь к бульдозерной выставке. По большому счету, Хрущёв, конечно, был прав в своей оценке. Часть художников были не только авантюристами, но и плохими художниками. Однако политика, противостояние Запада сыграли здесь свою роль, и слабые художники были признаны. Не за картины - за протест.

   Никас, а Вы – авантюрист?
   .....

   Прямой сигарной линии – на вопросы сигарных клубов России отвечает Никас Сафронов – Часть III и часть IV.


К списку новостей